这个想法确实是有点书呆子气。
张文友笑话小金子书呆子，这其实也是挺有来历的，并非偶然更非“原创”。
读书无用论是一种否定知识与学习的社会思潮。
“文革“期间林彪、江青反革命集团推行极“左“路线，宣称“知识越多越反动“。
把学者、专家等许多知识分子诬为“反动学术权威“，把成绩优秀的学生诬为“走白专道路“；贬低知识，摧残知识分子。
同时，废除高等学校招生考试，导致社会普遍轻视知识，不尊重知识分子，学生普遍不愿读书，形成读书无用的社会思潮。
造成学校教学质量严重下降，贻误一代人才的培养，给国家造成了不可弥补的损失。
读书：在当下社会是指当前教育体系下的上学，是上学的俗称。
由于古代的教育主要还是读书明理。
所以要对“读书无用论“有充分的认识还需与古代教育对照着来理解。
读书无用论是某些人或群体在评价社会现象时，因为目标与现实之间存在差距，自我难以理解或难以改变，而对读书(或教育、知识、学习)所持有的一系列否定态度和观点。
读书有用无用关键在于了解“书“是指什么书“书“的作用是什么
古代读书，“书“指古书，不但是古书，更是有限的历代传承的经典书籍，那些是人类智慧的传承。
由此，也就不难知道读书到底是干什么的，即“书“的作用是什么。
——读书在于读能让人明理修身的书，书的作用也就是让人了解祖先传承下来的经典中记载的宇宙真相，亦或是真实有用的经验。
读书的目的本不是在于身外的财、物之类。
将读书的目的放于赚钱获名获利，自然也就不能彰显书的价值，相反地由于对财、名、利的迷恋，造成对书的迷信，以致最后乱读书、读死书，各种各样的书也就被编撰出来，岂不知这正是走上了与“学“的相反方向。
所以书有没有用，在于书的内容，而不在于“书“这个概念，书的内容符合“书“本意那就会发挥作用，违背了就慢慢丧失作用。
书的作用在于指导自身的修养，是帮助人弄清人与人之间、人与物之间、人与大自然或宇宙之间的关系，从而在这基础上才可以做出自身最大的发挥，创造幸福。
所谓“格物致知，诚意正心，修身，齐家，治国，平天下“，假如不靠记载有这些文字的书传承，作为一个普通人又怎么知道有这样一个提高自我的路径呢
所以书是一种指导，是一种精神的传承，书就是一个工具，通过文字了解古人的智慧。所以读书就更应该多读有智慧的书，而不能只读有知识的书。
然而读书无用论，由来已久，最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路。
他的那句“以此言之，何学之有“提出了对学习的质疑。
而近代所谓的“读书无用论“则源自于*****时期，认为读书没有实用价值、读书不能创造财富，这一观点更发展成“读书越多越反动“。